За 1 півріччя 2012 року

                                                                                                                                                        

Аналіз по роботі із зверненням громадян та юридичних осіб в Судацькому міському суді Автономної Республіки Крим за період першого півріччя 2012 року проведено відповідно до завдання територіального управління державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим № 03-11/614 від 25.06.2012 року та плану роботи суду на друге півріччя 2012 року.  

 

            Основними джерелами отримання інформації, що використовувались у процесі проведення узагальнення по роботі із зверненням громадян та юридичних осіб стали:

·        реєстраційно-контрольні картки на звернення;

·        провадження по скаргам;

·        алфавітний покажчик;

 

Діяльність Судацького міського суду Автономної Республіки Крим в першому півріччі  2012 року щодо роботи із зверненням громадян і юридичних осіб здійснювалася відповідно до конституційних засад судочинства і була спрямована на забезпечення захисту прав громадян, інтересів суспільства і держави та підвищення ефективності функціонування незалежного і неупередженого суду.                                                                                         

            Робота із зверненнями громадян в суді ведеться відповідно до вимог  ст. 40 Конституції України; ст. 6 Конституцій АР Крим;  Закону України «Про звернення громадян»; Закону України «Про інформацію», Указу Президента України «Про заходи по забезпеченню конституційних прав громадян на звернення»; Інструкції з діловодства по зверненням громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої ухвалою Кабінету Міністрів України № 348 від 14.04.97 р., Законом України «Про статус народного депутата України», «Про статус депутатів Верховної Ради Криму», «Про статус депутатів місцевих рад» в частині розгляду депутатських звернень і запитів.                                          Також, в цілях правильної організації роботи із зверненнями громадян, використовуються розроблені в 2003 році відділом організації діяльності судів і судової статистики територіального управління державної судової адміністрації в АРК методичні рекомендації по організації і веденню роботи із зверненнями громадян в районних, міських судах Автономної Республіки Крим.                                                                                                                                                                 Реєстрація всіх письмових заяв громадян, що поступили поштою або на особистому прийомі, здійснюється на реєстраційно-контрольних картках. Реєстраційна – контрольна  картка заповнюється в паперовому варіанті. Кожному зверненню громадян надається реєстраційний індекс, що складається з першої букви прізвища заявника, порядкового номера звернення, року. Для зручності в роботі і правильного обліку повторних звернень в суді ведеться алфавітний покажчик по відповідній формі.             Кожне звернення оформляється в обкладинку-провадження, на якій містяться: найменування суду, реєстраційний індекс, П.І.Б. /найменування/ заявника, суть звернення і код класифікатору /с 301 по 309/, первинне або повторне звернення, обґрунтоване або необґрунтоване звернення, роз’яснено, дата передачі в архів і архівний номер.        

Робота зі зверненнями громадян і юридичних осіб здійснюється керівником апарату суду  Фадєєвим Я.В., контроль здійснює голова суду.

 

Всього у першому півріччі 2012 року в провадженні суду перебувало 5 звернень громадян і юридичних осіб з питань організаційного забезпечення діяльності суду, всі 5 звернень надійшли до Судацького міського суду протягом першого півріччя 2012 року.                                                         Всього у першому півріччі 2011 року в провадженні суду перебувало 6 звернень громадян з питань організаційного забезпечення діяльності суду, всі 6 звернень надійшли до Судацького міського суду протягом першого півріччя 2011 року.                                    

Таким чином, кількість звернень що знаходилися в провадженні Судацького міського суду у першому півріччі 2012 року, порівняно з аналогічним періодом 2011 року – зменшилась на 16,6%.

                                                                                  

            Приведені в таблицях дані показують, що за період першого півріччя 2012 року не надходили скарги: «На невчасне звернення до виконання судових рішень», «Про незгоду з рішенням суду», «На невидачу копій судових рішень», «На несвоєчасне надіслання справи в апеляційну інстанцію», «На організацію роботи суду», «На дії працівників апарату суду (у т.ч. етика поведінки)», «Інші питання».    

 

Необхідно також зазначити, що:

·                    за період 2011-2012 років звернення юридичних осіб з питань організаційного забезпечення діяльності суду – не надходили.           

·                    за період 2011-2012 років в провадження суду депутатські звернення та депутатські запити - не надходили.                                                              

·                    |надхза період 2011-2012 років в провадженні суду звернень отриманих на особистому прийомі не було.                                                

           

 

           

 

1.                  31.01.2012 року до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла скарга Максіної Г.Б. на довгий не розгляд адміністративної справи.

За даною скаргою судом у межах компетенції була проведена відповідна перевірка, за підсумками якої заявникові була направлена відповідь наступного змісту.         

14 листопада 2011 року до суду надійшла позовна заява Максиной Г.Б. до Управління пенсійного фонду України в м. Судаку про зобов'язання здійснити певні дії, яка автоматизованою програмою розподілено в провадження судді Сичу М.Ю.

Ухвалою суду від 18 листопада 2011 року адміністративний позов Максиної Г.Б. залишений без руху в строк до 7 грудня 2011 року для усунення недоліків.  21 листопада 2011 року за вихідним номером 2/5302 дана ухвала направлена позивачеві. 

Ухвалою суду від 7 грудня 2011 року адміністративний позов Максиної Г.Б. до Управління пенсійного фонду України в м. Судаку про зобов'язання здійснити певні дії, визнаний неподаним і повернутий позивачеві у зв'язку з не усуненням недоліків у встановлений термін, вказаних в ухвалі суду від 18 листопада 2011 року.

8 грудня 2011 року за вихідним номером 2/6223 в адресу Максиной Г.Б. направлені копія ухвали судді від 8 грудня 2011 року і копія позовної заяви з додатками.

Перевіркою встановлено, що заявник Максина Г.Б. проживає за адресою м. Судак, с. Морське, вул. Карла Маркса,14, проте в матеріалах справи є супровідний лист підписаний секретарем судового засідання Еміралієвой М.С. від 8 грудня 2011 року, вихідний номер 2/6223, підтверджуючий той факт, що копія ухвали судді про повернення позовної заяви направлені за адресою: м. Судак, вул. Карла Маркса,14, що не відповідає дійсності.

12 грудня 2011 року до суду надійшла заява Максиной Г.Б. про усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді від 18 листопада 2011 року. Дана заява з резолюцією керівника апарату «на доповідь судді», під розпис передана секретареві судового засідання Еміралієвой М.С., яка зазначену заяву про усунення недоліків на доповідь судді Сичу М.Ю. своєчасно не надала.

При цьому суддею Сичом М.Ю., якого б рішення за заявою Максиної Г.Б. про усунення недоліків прийнято не було, заявникові відповідь не надавалася, заява була здана в канцелярію суду для залучення до матеріалів справи.

Проведеною перевіркою за скаргою Максиної Г.Б. відносно тривалого не розгляду адміністративної справи, встановлений факт порушення Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді і неналежного виконання посадових обов'язків секретарем судового засідання Еміралієвою М.С.

Встановлений факт неналежної координації роботи секретаря судового засідання з боку судді Сича М.Ю.

Допущені порушення вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді і факт неналежного виконання посадових обов'язків секретарем судового засідання Еміралієвою М.С. обговорені на оперативній нараді працівників Судакського міського суду, за підсумками якої прийнято рішення про притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності.

Судді Сичу М.Ю. рекомендовано в суворому порядку дотримувати вимоги чинного законодавства, належним чином виконувати свої посадові обов'язки і здійснювати належний контроль за роботою свого помічника і секретаря судового засідання. 

Одночасно заявнику було роз’яснено, що відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху, або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву. Згідно з вимогами часті 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

 

2.                  05.06.2012 року з прокуратури м. Судака до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшло звернення Бахмет Ю.В. на довгий не розгляд справи за заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

За даною скаргою судом у межах компетенції була проведена відповідна перевірка, за підсумками якої заявникові була направлена відповідь наступного змісту.         

16 травня 2012 року до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява Бахмет Юлії Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі щодо засудженої 18.11.2010 року за частиною 2 статті 286, статті 75 Кримінального кодексу Україна Горшкової А.В., яке зареєстровано за номером 120/1067/12 і автоматизованою програмою документообігу суду розподілено в провадження судді Морозової Л.М.

Згідно матеріалів зазначеної справи, 28.05.2012 року за вихідним номером 2/7154 на адресу Бахмет Ю.В. надіслана судова повістка про виклик в судове засідання, що призначене на 14.06.2012 року.

Також в матеріалах справи є розписка Бахмет Ю.В. про особисте повідомлення 28.05.2012 року о слуханні справи, призначеної на 14.06.2012 року.

За фактом порушення суддею Морозовою Л.М. десятиденного терміну для розгляду заяви Бахмет Ю.В, повідомлено, що чинним процесуальним законодавством не передбачений десятиденний термін для розгляду заяв про видачу дубліката виконавчого листа.

З метою дотримання прав учасників судового процесу, зокрема права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, справа номер 120/1067/12 за заявою Бахмет Юлії Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа, перебуває на контролі у голови Судацького міського суду Автономної Республіки Крим.

Судді Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Морозової Л.М. рекомендовано належним чином виконувати свої посадові обов'язки і не допускати тяганини при розгляді судових справ та матеріалів.

 

                                                                                                         

 

1.                  26.03.2012 року до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла скарга Райм Р.Р. на дії судді під час розгляду справи.

За даною скаргою судом у межах компетенції була проведена відповідна перевірка, за підсумками якої заявникові була направлена відповідь наступного змісту.         

27 лютого 2012 року до суду надійшла позовна заява Райм Н.С. до Обслуговуючого кооперативу «МІГДАЛЬНЕ-КС», третя особа – Райм Р.Р. про визнання частково недійсним і відміні частини Протоколу, і про зобов'язання зробити дії, яка автоматизованою програмою документообігу суду розподілено в провадження судді Морозової Л.М.

Ухвалою суду від 28 лютого 2012 року відкрито провадження у справі і призначено до попереднього судового засідання на 06 березня 2012 року. Згідно з матеріалів справи (аркуш справи номер 26), 02 березня 2012 року за вихідним номером 2/2870 копія ухвали суду від 28 лютого 2012 року і копія позову з додатками направлена третій особі у справі - Райм Р.Р.

Відповідно до статті 127 Цивільного процесуального кодексу України після відкриття провадження у справі суд невідкладно направляє особам, що беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановлений факт невчасного сповіщення сторін про слухання цивільної справи за позовом Райм Н.С. до Обслуговуючого кооперативу «МІГДАЛЬНЕ-КС», третя особа – Райм Р.Р. про визнання частково недійсним і відміні частини Протоколу, і про зобов'язання зробити дії.   

Ухвалою попереднього судового засідання від 06 березня 2012 року дана цивільна справа призначена до судового розгляду на 13 березня 2012 року.

Згідно з матеріалів справи (аркуш справи номер 32), 07 березня 2012 року судова повістка про виклик в судове засідання на 13 березня 2012 року, направлена третій особі у справі - Райм Р.Р., проте при проведенні перевірки встановлено, що вказана судова повістка не пройшла обов'язкову реєстрацію в реєстрі вихідної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду, що підтверджує факт неналежного сповіщення даної сторони про слухання справи, призначеної на 13 березня 2012 року.

Згідно з довідкою що знаходиться в матеріалах справи (аркуш справи номер 38), судове засідання, призначене на 13 березня 2012 року, не відбулося у зв'язку з неявкою сторін. Розгляд справи відкладений на 05 квітня 2012 року.

Згідно з матеріалів справи (аркуш справи номер 39), 16 березня 2012 року судова повістка про виклик в судове засідання на 05 квітня 2012 року, направлена третій особі у справі - Райм Р.Р.

Проведеною перевіркою за скаргою Райм Р.Р. встановлений факт порушення вимог Цивільного процесуального кодексу України, Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді і неналежного виконання посадових обов'язків секретарем судового засідання Сефлаєвой А.Р., у частині неналежного і невчасного сповіщення сторін про слухання цивільної справи.

Також встановлений факт неналежної координації роботи секретаря судового засідання з боку помічника судді Усачевої М.О.

Допущені порушення вимог Цивільного процесуального кодексу України, Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді і факт неналежного виконання посадових обов'язків секретарем судового засідання Сефлаєвой А.Р. обговорені на оперативній нараді працівників Судацького міського суду, за підсумками якої прийнято рішення про притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності.

Помічникові судді Усачевої М.О. рекомендовано належним чином виконувати свої посадові обов'язки і здійснювати суворий контроль за роботою секретаря судового засідання. 

Одночасно заявнику було роз’яснено, що відповідно до статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, що беруть участь в справі, мають право знайомитися  з  матеріалами  справи,  робити  з  них  виписки,  знімати  копії  з документів,  залучених до справи, отримувати копії рішень і ухвал.

Також заявнику було повідомлено про можливість зняття необхідних копій з матеріалів цивільної справи за позовом Райм Н.С. до Обслуговуючого кооперативу «МІГДАЛЬНЕ-КС», третя особа – Райм Р.Р. про визнання частково недійсним і відміні частини Протоколу, і про зобов'язання зробити дії, шляхом звертання до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим, кабінет номер 5, у встановлені робочі дні і години суду.

 

2.                  04.05.2012 року до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла скарга Котової Н.В. на дії судді під час розгляду справи.

За даною скаргою судом у межах компетенції була проведена відповідна перевірка, за підсумками якої заявникові була направлена відповідь наступного змісту.         

10 серпня 2011 року до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява Котової Н.В. до Зеленської І.М. про знесення незаконних споруд, яке автоматизованої програмою документообігу суду розподілено в провадження судді Морозової Л.М.

Ухвалою судді Морозової Л.М. від 06 жовтня 2011 року по справі призначена судово-будівельна експертиза.

Згідно супровідного листа цивільну справу за позовом Котової Н.В. до Зеленської І.М. про знесення незаконних споруд, 31 жовтня 2011 року за вихідним номером 2/3971 направлено в Кримський науково-дослідний інститут судових експертиз.

14 листопада 2011 року зазначена цивільна справа отримана особисто представником Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Проведеною перевіркою встановлений факт несвоєчасного направлення цивільної справи до експертної установи після винесення судом ухвали про призначення судово-будівельної експертизи, внаслідок неналежного контролю судді Морозової Л.М. за роботою помічника судді Усачової М.О. і секретаря судового засідання Колесникової Т.В.

Встановлений факт неналежної координації роботи секретаря судового засідання Колесникової Т.В. з боку помічника судді Усачової М.О.

Перевіркою також встановлено, що згідно з позовною заявою спірні споруди знаходяться на території домоволодіння, розташованого за адресою: АР Крим, м. Судак, вул. Савелієва, будинок номер 6, проте виходячи з тексту ухвали судді Морозової Л.М. про призначення судово-будівельної експертизи, місцезнаходження спірних споруд вказано на території домоволодіння, розташованого за адресою: АР Крим, м. Судак, вул. Савельєва, будинок номер 8, що не відповідає дійсності.

Допущені порушення обговорені на зборах працівників Судацького міського суду Автономної Республіки Крим, за підсумками якої судді Морозової Л.М. рекомендовано належним чином виконувати свої посадові обов'язки та здійснювати суворий контроль за роботою свого помічника і секретаря судового засідання.

Одночасно повідомлено, що застосувати відповідні заходи реагування щодо помічника судді Усачової М.О. і секретаря судового засідання Колесникової Т.В. неможливо, у зв'язку зі звільненням останніх.

 

 

02.04.2012 року з Міністерства юстиції України до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла скарга засудженого Усманова Е.Н. на організацію роботи суду стосовно не ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

За даною скаргою судом у межах компетенції була проведена відповідна перевірка, за підсумками якої до Міністерства юстиції України була направлена відповідь наступного змісту.        В провадженні Судацького міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іоненко Т.І.) знаходилась кримінальна справа номер 1-86/2010 року за обвинуваченням Усманова Едема Недім-оглу у вчиненні злочинів, передбачених статтею 395, частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, Холматова Ернеста Арибжоновича у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України. 

            Вироком Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 16.06.2010 року скаржник Усманов Е.Н. був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених статтею 395, частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і йому призначене покарання на підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

            У відповідності до статті 344 Кримінально-процесуального кодексу України копія вироку суду була вручена засудженому Усманову Е.Н. у день його проголошення – 16.06.2010 року та була написана останнім заява про те, що з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання він ознайомитись не бажає. 

Вказаний вирок суду не переглядався в апеляційній, касаційній інстанціях та набрав законної сили 02 липня 2010 року.

            Лише 14 лютого 2012 року засуджений Усманов Е.Н. звернувся до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим (вхідний номер 1/2005 від 28.02.2012 року) з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

            01 березня 2012 року суддею Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Лісовською В.В. (у зв’язку із перебуванням судді Іоненко Т.І. у відпустці) винесена постанова про етапування засудженого Усманова Е.Н. з Катеринівської виправної колонії номер 46 в Рівненській області в Сімферопольський слідчий ізолятор номер 15 для подальшого етапування в Ізолятор тимчасового затримання Судацького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

            Вказана постанова судді направлена 01 березня 2012 року для виконання начальнику Катеринівської виправної колонії номер 46 в Рівненській області за вихідним номером 1/2807 та Начальнику Сімферопольського слідчого ізолятора номер 15 за вихідним номером 1/2808.

            Також було зазначено, що на день надходження цієї скарги до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим (вхідний номер 3096 від 02.04.2012 року) засуджений Усманов Е.Н. не доставлений до суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, у зв’язку із чим вищезазначена постанова судді про етапування від 01 березня 2012 року була повторно 06.04.2012 року направлена для виконання начальнику Катеринівської виправної колонії номер 46 в Рівненській області та Начальнику Сімферопольського слідчого ізолятора номер 15.

 

 

           

Відповіді, що направляються заявникам, оформляються належним чином, освітлюють всі питання, підняті заявником в зверненні, є об'єктивними і достовірними, перевіряються і підписуються головою суду. Звернення громадян, після їх розгляду, знімаються з контролю, а провадження передаються в архів тільки по резолюції голови суду.                                                       

В цілях удосконалення роботи із зверненнями громадян, на оперативних нарадах суду регулярно обговорюються і вивчаються аналізи, роз'яснення і рекомендації територіального управління державній судовій адміністрації в Автономній Республіці Крим з питань роботи із зверненнями громадян.               

Необхідно зазначити, що всі звернення громадян і юридичних осіб, що надійшли до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим протягом першого півріччя 2012 року закінчені провадженням.

           

            Згідно акту прийому передачі в першому півріччі 2012 року до архіву суду передані:

 

-                     9 (дев’ять) проваджень за зверненням громадян за 2011 рік;

-                     9 (дев’ять) реєстраційно-контрольних карток на звернення громадян за 2011 рік;

-                     1 (одне) провадження за зверненням юридичної особи за 2011 рік;

-                     1 (одна) реєстраційно-контрольна картка на звернення юридичної особи за 2011 рік;

-                     відповідна номенклатурна справа суду № 1.19.

            Тобто до архіву суду передані закінчені провадженням звернення громадян та юридичних осіб за 2011 рік. На кожній обкладинці провадження на звернення проставлено: термін зберігання ( 5 років), підпис голови суду, дата передачі до архіву та архівний номер. 

 

                                                                                             

Проведене аналітичне дослідження за напрямком роботи із зверненнями громадян і юридичних осіб в Судацькому міському суді Автономній Республіки Крим за період першого півріччя 2012 року дозволяє зробити висновок, що дана ділянка роботи в цілому відповідає пред'явленим вимогам.

Однак в той же час проведений аналіз також показує, що в першому півріччі 2012 року збільшилася кількість звернень, що за підсумками проведених перевірок визнані обґрунтованими. Цьому негативному фактору насамперед сприяє неналежне виконання та формальне ставлення працівників суду до виконання своїх службових обов’язків.

З ціллю усунення недоліків на цієї ділянці роботи та запобіганню надходження до суду обґрунтованих скарг громадян і юридичних осіб, працівникам суду необхідно здійснювати свою діяльність відповідно до конституційних засад судочинства, і спрямовувати її на забезпечення захисту прав громадян, інтересів суспільства і держави та підвищення ефективності функціонування незалежного і неупередженого суду, приведення судової практики у відповідність до вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та покращення роботи усього суду взагалі.

Працівники суду повинні бути прикладом законослухняності, неухильно додержуватися присяги й завжди поводитися так, щоб зміцнювати віру громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Старанно й неупереджено виконувати свої обов’язки і підтримувати свою професійну компетентність на належному рівні, виявляти при цьому тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.

Ні в якому разі не допускати проявів неповаги до людини за ознаками раси, статі, національності, релігії, політичних поглядів, соціально-економічного становища, фізичних вад тощо, а докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

З метою удосконалення роботи із зверненнями громадян, необхідно продовжити аналізувати та узагальнювати роботу із зверненнями громадян, регулярно обговорювати виникаючі питання на оперативних нарадах; продовжувати вивчати вимоги чинного законодавства України, роз'яснення і методичні рекомендації територіального управління державній судовій адміністрації в АР Крим; вживати дієві заходи до осіб, що порушують вимоги Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

 

 

Голова           

Судацького міського суду                                                                                                  Т.І. Іоненко