За 2012 рік

АНАЛІЗ

стану розгляду звернень громадян та юридичних осіб

в Судацькому міському суді Автономної Республіки Крим за 2012 рік, відповідно

до Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про звернення громадян»

Аналіз стану розгляду звернень громадян та юридичних осіб в Судацькому міському суді Автономної Республіки Крим за 2012 рік проведено відповідно до завдання територіального управління державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим № 03-11/1400 від 06.12.2012 року, а також плану роботи суду на перше півріччя 2013 року.

Основними джерелами отримання інформації, що використовувались у процесі проведення узагальнення по роботі із зверненням громадян та юридичних осіб стали:

· журнал обліку запитів на інформацію фізичних і юридичних осіб;

· провадження по інформаційним запитам фізичних і юридичних осіб;

· реєстраційно-контрольні картки на звернення фізичних і юридичних осіб;

· алфавітний покажчик звернень фізичних і юридичних осіб;

· провадження по зверненням фізичних і юридичних осіб;

· дані автоматизованій системи документообігу суду КП «Д-3».

Діяльність Судацького міського суду Автономної Республіки Крим протягом 2012 року щодо роботи із зверненням громадян і юридичних осіб здійснювалася відповідно до конституційних засад судочинства і була спрямована на забезпечення захисту прав громадян, інтересів суспільства і держави та підвищення ефективності функціонування незалежного і неупередженого суду.

Організацію роботи з доступу до публічної інформації

в Судацькому міському суді Автономної Республіки Крим,

відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації»

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб’єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI.

Публічною є інформація, що відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, яка була отримана або створена у процесі виконання суб’єктами владних повноважень своїх обов’язків, передбачених чинним законодавством або яка знаходиться у володінні суб’єкта владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених Законом України «Про доступ до публічної інформації».

З метою створення організаційно-правових умов для реалізації положень зазначеного Закону, наказом керівника апарату затверджено Положення про порядок організації доступу до публічної інформації, що знаходиться у володінні Судацького міського суду Автономної Республіки Крим.

Оприлюднення публічної інформації в ЗМІ забезпечується головою суду відповідно до законів України «Про судоустрій і статус суддів», «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію».

Доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації на офіційному веб-сайті та інформаційних стендах суду, а також шляхом надання інформації за запитами.

Умови і порядок доступу до публічної інформації в Судацькому міському суді Автономної Республіки Крим доведений до відома громадян шляхом розміщення повідомлень на інформаційних стендах у приміщенні суду та на офіційному веб-порталі суду.

Зокрема, на офіційному веб-сайті суду розміщені інформація про суд і його діяльність (місце розташування, адреса; прізвища, імена та по батькові керівництва суду та працівників суду; розклад роботи та графік прийому громадян; наявність вакансій), інформація про нормативно-правові засади діяльності суду; узагальнення судової практики та аналіз даних судової статистики; дані про порядок складання та подання запиту на інформацію та інші відомості про діяльність суду, які належать до публічної інформації.

Рішення суду розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень. На інформаційних стендах, зокрема розміщується інформація про порядок роботи суду, відомості про дату та час судових засідань призначених до розгляду в суді, зразки відповідної форми запиту на інформацію та інші відомості, необхідні для інформування запитувачів інформації про діяльність суду.

Відповідальною особою за організацію доступу до публічної інформації, що знаходиться у володінні Судацького міського суду Автономної Республіки Крим, призначено керівника апарату суду Фадєєва Я.В.

Діловодство щодо запитів на публічну інформацію ведеться окремо від інших видів діловодства.

Запити на інформацію, що надходять на адресу Судацького міського суду Автономної Республіки Крим, приймаються, попередньо опрацьовуються і реєструються в канцелярії суду відповідно до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді з урахуванням вимог відповідного Положення.

Запити на інформацію, які надійшли до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим у вигляді електронного документа, приймаються особою, відповідальною за прийняття електронної пошти та невідкладно передається в канцелярію суду для реєстрації документу в загальному порядку.

Усі запити на інформацію, що надходять до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим централізовано реєструються в день їх надходження у відповідному журналі.

Реєстраційний індекс запиту, що надійшов до суду, складається з скороченого «Інф». (Інформація), порядкового номера запиту, що надійшов, та поточного року через дріб, наприклад: Інф.-55/2011. Реєстраційний індекс може бути доповнений іншими позначеннями, що забезпечують систематизацію, пошук, аналіз і зберігання запитів на інформацію.

Все листування за запитами на інформацію передаються відповідальній особі для зберігання в окремій справі «Запити на інформацію фізичних і юридичних осіб» згідно номенклатури суду.

Кожний інформаційний запит оформляється в обкладинку-провадження, на якій містяться: найменування суду, реєстраційний індекс, П.І.Б. (найменування) заявника, суть запитуваної інформації, первинне або повторне звернення, форма запиту (письмова/електрона/особистий прийом), результат розгляду, дата початку та закінчення провадження за запитом, дата передачі в архів і архівний номер, а також інша необхідна інформація.

Відповідь на запит на інформацію надається не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання судом запиту. У разі якщо запит стосується надання інформації, яка стосується різних напрямків роботи, відповідальна особа може надати доручення виконання запиту іншим працівникам апарату суду, контроль щодо строків виконання запитів залишивши за собою.

Якщо запит на інформацію стосується відомостей, необхідних для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надано не пізніше 48 годин із дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує її пошуку серед значної кількості даних, керівник апарату за поданням особи, на яку покладено виконання запиту, може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів. Про продовження строку виконавець письмово повідомляє запитувача не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту.

Протягом 2012 року до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшло поштою 4 запити фізичних та юридичних осіб про надання публічної інформації, а саме:

- Запит фізичної особи про надання інформації, стосовно провадження по кримінальній справі, в якій запитувач не приймав участі, та не був її учасником, а також надання відповідної копії судового рішення;

- Запит фізичної особи про надання інформації, стосовно провадження по справі про адміністративне правопорушення, порядок застосування діючого законодавства під час розгляду такої справи, кола осіб, що беруть участь у справі, та надання інших роз’яснень, щодо отримання необхідної документації, яка є у володінні суду;

- Запит фізичної особи про надання інформації, стосовно інстанційного провадження по кримінальній справі, в якій запитувач не приймав участі, та не був її учасником.

Відповіді на зазначені інформаційні запити були надіслані запитувачам відповідальним працівником апарату суду, відповідно до резолюції голови суду протягом 5 робочих днів з дня отримання запиту.

Всі інформаційні запити, що надійшли до суду протягом 2012 року були задоволені повністю, або частково. Запитувачам була надана відповідна до запитів публічна інформація, що знаходилася у володінні Судацького міського суду Автономної Республіки Крим.

Скарги на рішення дії чи бездіяльність відповідального працівника суду щодо відмови у задоволенні, відстрочки задоволення, ненадання відповіді на запит, надання недостовірної або неповної інформації, несвоєчасне надання інформації тощо, протягом звітного періоду до суду не надходили.

Якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більше 10 сторінок, запитувач зобов’язаний відшкодувати фактичні витрати на їх копіювання та друк.

Розмір витрат на копіювання та друк документів і порядок відшкодування цих витрат визначається в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України.

По одному інформаційному запиту, була виготовлена копія судового рішення обсягом більше 10 сторінок, відповідно до цього, заявником було відшкодовані фактичні витрати на її копіювання та друк, у розмірі і межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Протягом 2012 року, електронних запитів на інформацію на адресу Судацького міського суду Автономної Республіки Крим, не надходило.

Організацію роботи з розгляду звернень громадян і юридичних осіб

в Судацькому міському суді Автономної Республіки Крим, відповідно до Законів України

«Про звернення громадян»

Робота із зверненнями громадян в суді ведеться відповідно до вимог ст. 40 Конституції України; ст. 6 Конституцій АР Крим; Закону України «Прозвернення громадян»; Закону України «Про інформацію», Указу Президента України «Про заходи по забезпеченню конституційних прав громадян на звернення»; Інструкції з діловодства по зверненням громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої ухвалою Кабінету Міністрів України № 348 від 14.04.97 р., Законом України «Про статус народного депутата України», «Про статус депутатів Верховної Ради Криму», «Про статус депутатів місцевих рад» в частині розгляду депутатських звернень і запитів.

Також, в цілях правильної організації роботи із зверненнями громадян, використовуються розроблені відділом організації діяльності судів і судової статистики територіального управління державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим методичні рекомендації з організації і ведення роботи іззверненнями громадян в районних, міських судах Автономної Республіки Крим. Реєстрація всіх письмових звернень громадян і юридичних осіб, що поступили поштою або на особистому прийомі, здійснюється на реєстраційно-контрольних картках. Реєстраційна – контрольна картка заповнюється в паперовому варіанті. Кожному зверненню надається реєстраційний індекс, що складається з першої букви прізвища заявника, порядкового номера звернення, року. Для зручності в роботі і правильного обліку повторних звернень в суді ведеться алфавітний покажчик по відповідній формі.

Кожне звернення оформляється в обкладинку-провадження, на якій містяться: найменування суду, реєстраційний індекс, П.І.Б. /найменування/ заявника, суть звернення і код класифікатору /с 301 по 309/, первинне або повторне звернення, обґрунтоване або необґрунтоване звернення, роз’яснено, дата передачі в архів і архівний номер.

Робота зі зверненнями громадян і юридичних осіб здійснюється керівником апарату суду Фадєєвим Я.В., контроль здійснює голова суду.

Всього в 2012 році в провадженні суду перебувало 16 звернень громадян і юридичних осіб з питань організаційного забезпечення діяльності суду, всі16 звернень надійшли до Судацького міського суду протягом 2012 року.

Всього в 2011 році в провадженні суду перебувало 10 звернень громадян і юридичних осіб з питань організаційного забезпечення діяльності суду, всі10 звернень надійшли до Судацького міського суду протягом 2011 року.

Таким чином, кількість звернень що знаходилися в провадженні Судацького міського суду протягом 2012 року, порівняно з аналогічним періодом 2011 року, збільшилася на 62,5%.

Дані про кількість звернень, що надійшли протягом 2012 року

порівняно з аналогічним періодом 2011року.

*№ з/п*		*2012 рік*	*2011рік*
Кількість звернень усього		16	10
З них:
1.	На невидачу копій судових рішень	--	2
2.	Ні дію суддів (у тому числі етика поведінки)	6	2
3.	На тривалий не розгляд справи	2	--
4.	Про незгоду із судовим рішенням	--	--
5.	На несвоєчасне надіслання справи до апеляційної чи касаційної інстанцій	--	2
6.	На несвоєчасне звернення до виконання судового рішення	--	--
7.	На організацію роботи суду	3	3
8.	На дії працівників апарату суду (у т.ч. етика поведінки)	1	--
9.	Інші питання	4	1
З них:
Звернень юридичних осіб		1	--
З них:
Кількість обґрунтованих звернень		4	2
Кількість повторних звернень		1	--
Кількість контрольних звернень		1	3

Для порівняння надходження звернень по категоріях, приведемо повну таблицю тих, що надійшли протягом 2012 року у порівнянні з аналогічним періодом 2011 року

код	тематика	надійшло		з них обґрунтованих		з них повторних		з них дублетних		з них депутатських звернень		з них депутатських запитів		з них звернень громадян, що мають пільги
код	тематика	2012	2011	2012	2011	2012	2011	2012	2011	2012	2011	2012	2011	2012	2011
301	На невидачу копій судових рішень	0	2	0	1	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
302	На дію суддів (у т.ч. етика поведінки)	6	2	3	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
303	На тривалий не розгляд справи	2	0	1	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
304	Про незгоду з рішенням суду	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
305	На несвоєчасне надіслання справи в апеляційну інстанції	0	2	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
306	На несвоєчасне звернення до виконання судових рішень	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
307	На організацію роботи суду	3	3	0	1	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
308	На дії працівників апарату суду (у т.ч. етика поведінки)	1	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
309	Інші питання	4	1	0	0	1	0	0	0	0	0	0	0	0	0
	Усього	16	10	4	2	1	0	0	0	0	0	0	0	0	0

Для порівняння надходження звернень по категоріях, приведемо таблицю звернень громадян і юридичних осіб по класифікаторові, розробленому територіальним управлінням державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим

і рекомендованому для використання судами в роботі:

*Код класифікатора*	*Категорія*	*Надійшло*	*З них обґрунтованих*
301	На невидачу копій судових рішень	--	--
302	Ні дію суддів (у тому числі етика поведінки)	6	3
303	На тривалий не розгляд справи	2	1
304	Про незгоду із судовим рішенням	--	--
305	На несвоєчасне надіслання справи до апеляційної чи касаційної інстанцій	--	--
306	На несвоєчасне звернення до виконання судового рішення	--	--
307	На організацію роботи суду	3	--
308	На дії працівників апарату суду (у т.ч. етика поведінки)	1	--
309	Інші питання	4	--
УСЬОГО		16	4

Приведені в таблицях дані показують, що в 2012 році не надходили скарги: «На невчасне звернення до виконання судових рішень», «Про незгоду зрішенням суду», «На невидачу копій судових рішень», «На несвоєчасне надіслання справи в апеляційну інстанцію».

Необхідно також зазначити, що:

· за період 2012 року до суду надійшло одне звернення юридичної особи з питань організаційного забезпечення діяльності суду (На дії судді);

· за період 2011 року до суду надійшло одне звернення юридичної особи з питань організаційного забезпечення діяльності суду (На невидачу копії судового рішення);

· за період 2011-2012 років в провадження суду депутатські звернення та депутатські запити - не надходили.

· |надхза період 2011-2012 років в провадженні суду звернень отриманих на особистому прийомі не було.

Приведені в таблиці дані показують, що протягом 2012 року до суду надійшло два звернення, що відносяться до категорії «На тривалий не розгляд справи», одне з них за підсумками проведеної перевірки визнане обґрунтованим, а саме:

1. 31.01.2012 року до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла скарга Максіної Г.Б. на довгий не розгляд адміністративної справи.

За даною скаргою судом у межах компетенції була проведена відповідна перевірка, за підсумками якої заявникові була направлена відповідь наступного змісту.

14 листопада 2011 року до суду надійшла позовна заява Максиной Г.Б. до Управління пенсійного фонду України в м. Судаку про зобов'язання здійснити певні дії, яка автоматизованою програмою розподілено в провадження судді Сичу М.Ю.

Ухвалою суду від 18 листопада 2011 року адміністративний позов Максиної Г.Б. залишений без руху в строк до 7 грудня 2011 року для усунення недоліків. 21 листопада 2011 року за вихідним номером 2/5302 дана ухвала направлена позивачеві.

Ухвалою суду від 7 грудня 2011 року адміністративний позов Максиної Г.Б. до Управління пенсійного фонду України в м. Судаку про зобов'язання здійснити певні дії, визнаний неподаним і повернутий позивачеві у зв'язку з не усуненням недоліків у встановлений термін, вказаних в ухвалі суду від 18 листопада 2011 року.

8 грудня 2011 року за вихідним номером 2/6223 в адресу Максиной Г.Б. направлені копія ухвали судді від 8 грудня 2011 року і копія позовної заяви з додатками.

Перевіркою встановлено, що заявник Максина Г.Б. проживає за адресою м. Судак, с. Морське, вул. Карла Маркса,14, проте в матеріалах справи є супровідний лист підписаний секретарем судового засідання Еміралієвой М.С. від 8 грудня 2011 року, вихідний номер 2/6223, підтверджуючий той факт, що копія ухвали судді про повернення позовної заяви направлені за адресою: м. Судак, вул. Карла Маркса,14, що не відповідає дійсності.

12 грудня 2011 року до суду надійшла заява Максиной Г.Б. про усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді від 18 листопада 2011 року. Дана заява з резолюцією керівника апарату «на доповідь судді», під розпис передана секретареві судового засідання Еміралієвой М.С., яка зазначену заяву про усунення недоліків на доповідь судді Сичу М.Ю. своєчасно не надала.

При цьому суддею Сичом М.Ю., якого б рішення за заявою Максиної Г.Б. про усунення недоліків прийнято не було, заявникові відповідь не надавалася, заява була здана в канцелярію суду для залучення до матеріалів справи.

Проведеною перевіркою за скаргою Максиної Г.Б. відносно тривалого не розгляду адміністративної справи, встановлений факт порушення Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді і неналежного виконання посадових обов'язків секретарем судового засідання Еміралієвою М.С.

Встановлений факт неналежної координації роботи секретаря судового засідання з боку судді Сича М.Ю.

Допущені порушення вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді і факт неналежного виконання посадових обов'язків секретарем судового засідання Еміралієвою М.С. обговорені на оперативній нараді працівників Судакського міського суду, за підсумками якої прийнято рішення про притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності.

Судді Сичу М.Ю. рекомендовано в суворому порядку дотримувати вимоги чинного законодавства, належним чином виконувати свої посадові обов'язки і здійснювати належний контроль за роботою свого помічника і секретаря судового засідання.

Одночасно заявнику було роз’яснено, що відповідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху, або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву. Згідно з вимогами часті 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

2. 05.06.2012 року з прокуратури м. Судака до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшло звернення Бахмет Ю.В. на довгий не розгляд справи за заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

16 травня 2012 року до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява Бахмет Юлії Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі щодо засудженої 18.11.2010 року за частиною 2 статті 286, статті 75 Кримінального кодексу Україна Горшкової А.В., яке зареєстровано за номером 120/1067/12 і автоматизованою програмою документообігу суду розподілено в провадження судді Морозової Л.М.

Згідно матеріалів зазначеної справи, 28.05.2012 року за вихідним номером 2/7154 на адресу Бахмет Ю.В. надіслана судова повістка про виклик в судове засідання, що призначене на 14.06.2012 року.

Також в матеріалах справи є розписка Бахмет Ю.В. про особисте повідомлення 28.05.2012 року о слуханні справи, призначеної на 14.06.2012 року.

За фактом порушення суддею Морозовою Л.М. десятиденного терміну для розгляду заяви Бахмет Ю.В, повідомлено, що чинним процесуальним законодавством не передбачений десятиденний термін для розгляду заяв про видачу дубліката виконавчого листа.

З метою дотримання прав учасників судового процесу, зокрема права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, справа номер 120/1067/12 за заявою Бахмет Юлії Володимирівни про видачу дубліката виконавчого листа, перебуває на контролі у голови Судацького міського суду Автономної Республіки Крим.

Судді Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Морозової Л.М. рекомендовано належним чином виконувати свої посадові обов'язки і не допускати тяганини при розгляді судових справ та матеріалів.

Приведені в таблиці дані показують, що протягом 2012 року до суду надійшло шість звернень, що відносяться до категорії «На дії судді», одне з яких звернення юридичній особи, та три з яких за підсумками проведених перевірок визнані обґрунтованими (у т.ч. звернення юридичній особи), а саме:

1. 26.03.2012 року до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла скарга Райм Р.Р. на дії судді під час розгляду справи.

27 лютого 2012 року до суду надійшла позовна заява Райм Н.С. до Обслуговуючого кооперативу «МІГДАЛЬНЕ-КС», третя особа – Райм Р.Р. про визнання частково недійсним і відміні частини Протоколу, і про зобов'язання зробити дії, яка автоматизованою програмою документообігу суду розподілено в провадження судді Морозової Л.М.

Ухвалою суду від 28 лютого 2012 року відкрито провадження у справі і призначено до попереднього судового засідання на 06 березня 2012 року. Згідно з матеріалів справи (аркуш справи номер 26), 02 березня 2012 року за вихідним номером 2/2870 копія ухвали суду від 28 лютого 2012 року і копія позову з додатками направлена третій особі у справі - Райм Р.Р.

Відповідно до статті 127 Цивільного процесуального кодексу України після відкриття провадження у справі суд невідкладно направляє особам, що беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановлений факт невчасного сповіщення сторін про слухання цивільної справи за позовом Райм Н.С. до Обслуговуючого кооперативу «МІГДАЛЬНЕ-КС», третя особа – Райм Р.Р. про визнання частково недійсним і відміні частини Протоколу, і про зобов'язання зробити дії.

Ухвалою попереднього судового засідання від 06 березня 2012 року дана цивільна справа призначена до судового розгляду на 13 березня 2012 року.

Згідно з матеріалів справи (аркуш справи номер 32), 07 березня 2012 року судова повістка про виклик в судове засідання на 13 березня 2012 року, направлена третій особі у справі - Райм Р.Р., проте при проведенні перевірки встановлено, що вказана судова повістка не пройшла обов'язкову реєстрацію в реєстрі вихідної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду, що підтверджує факт неналежного сповіщення даної сторони про слухання справи, призначеної на 13 березня 2012 року.

Згідно з довідкою що знаходиться в матеріалах справи (аркуш справи номер 38), судове засідання, призначене на 13 березня 2012 року, не відбулося у зв'язку з неявкою сторін. Розгляд справи відкладений на 05 квітня 2012 року.

Згідно з матеріалів справи (аркуш справи номер 39), 16 березня 2012 року судова повістка про виклик в судове засідання на 05 квітня 2012 року, направлена третій особі у справі - Райм Р.Р.

Проведеною перевіркою за скаргою Райм Р.Р. встановлений факт порушення вимог Цивільного процесуального кодексу України, Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді і неналежного виконання посадових обов'язків секретарем судового засідання Сефлаєвой А.Р., у частині неналежного і невчасного сповіщення сторін про слухання цивільної справи.

Також встановлений факт неналежної координації роботи секретаря судового засідання з боку помічника судді Усачевої М.О.

Допущені порушення вимог Цивільного процесуального кодексу України, Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді і факт неналежного виконання посадових обов'язків секретарем судового засідання Сефлаєвой А.Р. обговорені на оперативній нараді працівників Судацького міського суду, за підсумками якої прийнято рішення про притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності.

Помічникові судді Усачевої М.О. рекомендовано належним чином виконувати свої посадові обов'язки і здійснювати суворий контроль за роботою секретаря судового засідання.

Одночасно заявнику було роз’яснено, що відповідно до статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, що беруть участь в справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них виписки, знімати копії з документів, залучених до справи, отримувати копії рішень і ухвал.

Також заявнику було повідомлено про можливість зняття необхідних копій з матеріалів цивільної справи за позовом Райм Н.С. до Обслуговуючого кооперативу «МІГДАЛЬНЕ-КС», третя особа – Райм Р.Р. про визнання частково недійсним і відміні частини Протоколу, і про зобов'язання зробити дії, шляхом звертання до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим, кабінет номер 5, у встановлені робочі дні і години суду.

2. 04.05.2012 року до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла скарга Котової Н.В. на дії судді під час розгляду справи.

10 серпня 2011 року до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява Котової Н.В. до Зеленської І.М. про знесення незаконних споруд, яке автоматизованої програмою документообігу суду розподілено в провадження судді Морозової Л.М.

Ухвалою судді Морозової Л.М. від 06 жовтня 2011 року по справі призначена судово-будівельна експертиза.

Згідно супровідного листа цивільну справу за позовом Котової Н.В. до Зеленської І.М. про знесення незаконних споруд, 31 жовтня 2011 року за вихідним номером 2/3971 направлено в Кримський науково-дослідний інститут судових експертиз.

14 листопада 2011 року зазначена цивільна справа отримана особисто представником Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Проведеною перевіркою встановлений факт несвоєчасного направлення цивільної справи до експертної установи після винесення судом ухвали про призначення судово-будівельної експертизи, внаслідок неналежного контролю судді Морозової Л.М. за роботою помічника судді Усачової М.О. і секретаря судового засідання Колесникової Т.В.

Встановлений факт неналежної координації роботи секретаря судового засідання Колесникової Т.В. з боку помічника судді Усачової М.О.

Перевіркою також встановлено, що згідно з позовною заявою спірні споруди знаходяться на території домоволодіння, розташованого за адресою: АР Крим, м. Судак, вул. Савелієва, будинок номер 6, проте виходячи з тексту ухвали судді Морозової Л.М. про призначення судово-будівельної експертизи, місцезнаходження спірних споруд вказано на території домоволодіння, розташованого за адресою: АР Крим, м. Судак, вул. Савельєва, будинок номер 8, що не відповідає дійсності.

Допущені порушення обговорені на зборах працівників Судацького міського суду Автономної Республіки Крим, за підсумками якої судді Морозової Л.М. рекомендовано належним чином виконувати свої посадові обов'язки та здійснювати суворий контроль за роботою свого помічника і секретаря судового засідання.

Одночасно повідомлено, що застосувати відповідні заходи реагування щодо помічника судді Усачової М.О. і секретаря судового засідання Колесникової Т.В. неможливо, у зв'язку зі звільненням останніх.

3. 04.10.2012 року до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла скарга юридичній особи Публічного товариства «Альфа-Банк» на неправомірні дії судді під час розгляду справи.

За підсумками проведення перевірки цивільної справи № 120/751/2012 року за позовом Аразова І.А. до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень, Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція», третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсним результатів публічних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, що станом на 12 жовтня 2012 року перебуває в провадженні судді Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Морозової Л.М., встановлені наступні факти:

Порушення суддею Морозовою Л.М. встановленого законом строку для розгляду цивільної справи, передбаченого статтею 157 Цивільного процесуального кодексу України;

Необґрунтованої тяганини і безпідставного відкладення розгляду справи без поважних причин;

Відсутності контролю з боку судді Морозової Л.М. за своєчасним і належним сповіщенням сторін - учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи;

Неприйняття відповідних заходів реагування з боку судді Морозової Л.М. з метою усунення перешкод, які заважають своєчасно розглянути справу, що привели до тяганини під час розгляду справи.

Допущені порушення з боку судді Морозової Л.М. обговорені на нараді суддів Судацького міського суду Автономної Республіки Крим, за підсумками якої факти, що викладені у скарзі Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про порушення розумного строку розгляду справи, необґрунтованої тяганини і безпідставного відкладення розгляду справи без поважних причин, та невжиття суддею заходів щодо своєчасного її вирішення по суті - визнані обґрунтованими.

Судді Морозової Л.М. рекомендовано належним чином виконувати свої професійні обов'язки, в суворому порядку дотримуватися норм процесуального законодавства при розгляді справ всіх категорій з додержанням встановлених законом строків їх розгляду, та здійснювати відповідний контроль за роботою свого помічника і секретаря судового засідання.

Окремо заявникові було повідомлено, що з метою запобігання порушенню прав учасників судового процесу, та безпідставного відкладення розгляду справи в подальшому, цивільна справа за позовом Аразова І.А. до Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсним результатів публічних торгів та акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, знаходиться на особливому контролі у виконуючого обов’язки голови Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Іоненко Т.І.

Приведені в таблиці дані показують, що протягом 2012 року до суду надійшло три звернення, що відносяться до категорії «На організацію роботи суду», а саме.

1. 02.04.2012 року з Міністерства юстиції України до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла скарга засудженого Усманова Е.Н. на організацію роботи суду стосовно не ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

За даною скаргою судом у межах компетенції була проведена відповідна перевірка, за підсумками якої до Міністерства юстиції України була направлена відповідь наступного змісту. В провадженні Судацького міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іоненко Т.І.) знаходилась кримінальна справа номер 1-86/2010 року за обвинуваченням Усманова Едема Недім-оглу у вчиненні злочинів, передбачених статтею 395, частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, Холматова Ернеста Арибжоновича у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Вироком Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 16.06.2010 року скаржник Усманов Е.Н. був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених статтею 395, частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України і йому призначене покарання на підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до статті 344 Кримінально-процесуального кодексу України копія вироку суду була вручена засудженому Усманову Е.Н. у день його проголошення – 16.06.2010 року та була написана останнім заява про те, що з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання він ознайомитись не бажає.

Вказаний вирок суду не переглядався в апеляційній, касаційній інстанціях та набрав законної сили 02 липня 2010 року.

Лише 14 лютого 2012 року засуджений Усманов Е.Н. звернувся до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим (вхідний номер 1/2005 від 28.02.2012 року) з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

01 березня 2012 року суддею Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Лісовською В.В. (у зв’язку із перебуванням судді Іоненко Т.І. у відпустці) винесена постанова про етапування засудженого Усманова Е.Н. з Катеринівської виправної колонії номер 46 в Рівненській області в Сімферопольський слідчий ізолятор номер 15 для подальшого етапування в Ізолятор тимчасового затримання Судацького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Вказана постанова судді направлена 01 березня 2012 року для виконання начальнику Катеринівської виправної колонії номер 46 в Рівненській області за вихідним номером 1/2807 та Начальнику Сімферопольського слідчого ізолятора номер 15 за вихідним номером 1/2808.

Також було зазначено, що на день надходження цієї скарги до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим (вхідний номер 3096 від 02.04.2012 року) засуджений Усманов Е.Н. не доставлений до суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, у зв’язку із чим вищезазначена постанова судді про етапування від 01 березня 2012 року була повторно 06.04.2012 року направлена для виконання начальнику Катеринівської виправної колонії номер 46 в Рівненській області та Начальнику Сімферопольського слідчого ізолятора номер 15.

2. 17.09.2012 року до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла скарга Ярославської Н.М. на організацію роботи суду стосовно неналежного здійснення фіксації судового процесу секретарем судового засідання та видачі неякісної копії фонограми судового засідання стороні по справі.

За даною скаргою судом у межах компетенції була проведена відповідна перевірка, за підсумками якої заявнику була надана відповідь наступногозмісту.

6 вересня 2012 року в приміщенні залу судового засідання Судакського міського суду Автономної Республіки Крим, секретарем судового засідання Дем'яненко Г.В. здійснювалася фіксація судового процесу у цивільній справі номер 120/1716/2012, за скаргою Ярославської Н.М. на дії відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції, зацікавлена особа - Матвєєв Н.І., про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Проведеною перевіркою встановлено, що фіксація судового засідання за вказаною цивільною справі проведено з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України, Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України.

Секретарем судового засідання у відповідності до встановлених вимог проведена фіксація судового процесу, створена аудіофонограмма судового засідання, здійснено запис фонограми судового засідання у вигляді робочої та архівної копії на окремі компакт-диски, а також проведена перевірка якості звукозапису шляхом вибіркового прослуховування.

При повному прослуховуванні аудіофонограмми судового засідання від 06 вересня 2012 року по цивільній справі номер 120/1716/2012, за скаргою Ярославської Н.М. на дії відділу Державної виконавчої служби Судацького міського управління юстиції, зацікавлена особа - Матвєєв Н.І., про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, встановлено, що аудіозапис є якісним, чутність хороша, мова учасників судового процесу зрозуміла і розбірлива .

Заявнику було також роз'яснено, про право звернення з відповідним клопотанням до Судакського міського суду Автономної Республіки Крим, за можливістю прослухати фонограму судового засідання по цивільній справі, в якому він брав участь, або отримати її копію на відповідному носії.

Також, відповідно до частини 1 статті 199 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання і протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що виносить відповідну постанову. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

3. 05.11.2012 року з територіального управління державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява Кенжакаєвої С.Р. на організацію роботи суду, стосовно неналежного сповіщення сторони про розгляд справи.

За даною скаргою судом у межах компетенції була проведена відповідна перевірка, за підсумками якої до територіального управління державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим,направлена відповідь наступного змісту.

07.08.2012 року до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява Кенжакаєва А. до Кенжакаєвої С.Р. про розірвання шлюбу, яке автоматизованою системою документообігу суду розподілено в провадження судді Сичу М.Ю.

Ухвалою судді від 09.08.2012 року відкрито провадження у справі за позовом Кенжакаєва А. до Кенжакаєвої С.Р. про розірвання шлюбу, призначено судове засідання по справі на 20.08.2012 року.

Згідно матеріалів справи (аркуш справи 9), 09.08.2012 року за вихідним номером 11467/12, рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача по справі Кенжакаєвої С.Р. надіслано судову повістку про виклик до суду на 20.08.2012 року, копію ухвали суду від 09.08.2012 року та копію позовної заяви з додатками.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем Кенжакаєвою С.Р. зазначених судових документів.

20.08.2012 року слухання справи не відбулось у зв’язку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи відкладений до 04.09.2012 року.

Відповідно до матеріалів справи (аркуш справи 15), 20.08.2012 року за вихідним номером 12086/12, рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача по справі Кенжакаєвої С.Р. надіслано судову повістку про виклик до суду на 04.09.2012 року.

В матеріалах справи міститься поштовий конверт з відміткою про повернення зазначеної судової повістки відправнику листа у зв’язку із закінченням строку зберігання.

04.09.2012 року судове засідання відкладено до 13.09.2012 року у зв’язку із неявкою відповідача по справі Кенжакаєвої С.Р.

Згідно з матеріалами справи (аркуш справи 19), 05.09.2012 року за вихідним номером 12781/12, рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача по справі Кенжакаєвої С.Р. надіслано судову повістку про виклик до суду на 13.09.2012 року.

13.09.2012 року слухання справи не відбулось у зв’язку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи відкладений до 27.09.2012 року.

З метою своєчасного розгляду справи та дотримання строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, 13.09.2012 року за вихідним номером 13210/12, відповідачу по справі Кенжакаєвої С.Р., секретарем судового засідання Демьяненко Г.В., шляхом мобільного зв’язку передано телефонограму про виклик до суду на 27.09.2012 року (аркуш справи 22), яку остання, отримала 13.09.2012 року о 15 годині 44 хвилини, що також підтверджується даними журналу обліку телефонограм.

27.09.2012 року судом постановлено заочне рішення по справі.

Згідно матеріалів справи (аркуш справи 29), 28.09.2012 року за вихідним номером 2/1495/12, рекомендованою кореспонденцією на адресу Кенжакаєвої С.Р. надіслано копію заочного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем Кенжакаєвою С.Р. зазначеної копії судового рішення.

08.10.2012 року Кенжакаєва С.Р. ознайомлена з матеріалами цивільної справи за позовом Кенжакаєва А. до Кенжакаєвої С.Р. про розірвання шлюбу без обмеження у часі, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 07.11.2012 року, до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим, заяви про перегляд заочного рішення по справі або апеляційної скарги на заочне рішення суду, від Кенжакаєвої С.Р. не надходило.

Додатково до територіального управління державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим була надіслана наступна інформація по підсумкам проведеної перевірки по заяві Кенжакаєвої С.Р.:

Згідно матеріалів цивільної справи за позовом Кенжакаєва А. до Кенжакаєвої С.Р. про розірвання шлюбу, вся кореспонденція суду надсилалася відповідачу по справі Кенжакаєвої С.Р. рекомендованою поштою, зареєстрованою в реєстрі автоматизованої системі документообігу суду, на адресу, що зазначена в адресній довідці, наданої з відповідного бюро реєстрації громадян (аркуш справи ), а саме: Автономна Республіка Крим, місто Судак, вулиця Лазурна, будинок 8.

09.08.2012 року за вихідним номером 11467/12, рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача по справі Кенжакаєвої С.Р. надіслано судову повістку про виклик до суду на 20.08.2012 року, копію ухвали суду від 09.08.2012 року та копію позовної заяви з додатками.

21.09.2012 року, з Судацького відділення поштового зв’язку, до суду повернутий поштовий конверт, що містить судову повістку про виклик до суду на 20.08.2012 року, копію ухвали суду від 09.08.2012 року та копію позовної заяви з додатками, з відміткою про його повернення відправнику листа у зв’язку із закінченням строку зберігання.

27.09.2012 року судом постановлено заочне рішення по справі.

28.09.2012 року за вихідним номером 2/1495/12, рекомендованою кореспонденцією на адресу Кенжакаєвої С.Р. надіслано копію заочного рішення суду від 27.09.2012 року.

12.11.2012 року, з Судацького відділення поштового зв’язку, до суду повернутий поштовий конверт, що містить копію заочного рішення суду, з відміткою про його повернення відправнику листа у зв’язку із закінченням строку зберігання.

07.10.2012 року до суду надійшла заява Кенжакаєвої С.Р. про ознайомлення з матеріалами цивільної справи за позовом Кенжакаєва А. до Кенжакаєвої С.Р. про розірвання шлюбу.

Станом на 15.11.2012 року, до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим, заяви про перегляд заочного рішення по справі або апеляційної скарги на заочне рішення суду, від Кенжакаєвої С.Р. не надходило.

Приведені в таблиці дані показують, що протягом 2012 року до суду надійшло одне звернення, що відноситься до категорії «На дії працівників апарату суду», а саме:

21.11.2012 року до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла скарга Старцева В.Ю. на дії працівників апарату суду, стосовно неправомірної видачі виконавчого листа.

11 червня 2012 року під головуванням судді Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Морозової Л.М. ухвалене заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до Старцева В.Ю., Старцевої М.А., Старцевої І.А., Третяк О.Л. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності зі статтею 233 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення набирає законної сили в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Відповідно до частини 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, заочне рішення суду від 11 червня 2012 набрало законної сили 21 червня 2012 року, тобто після закінчення строку для подання апеляційної скарги, так як апеляційна скарга у встановлений законом строк подана не була.

4 липня 2012 до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява Старцева В.Ю. про перегляд заочного рішення суду від 11 червня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до Старцева В.Ю., Старцевої М.А., Старцевої І.А., Третяк А.Л. про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 22 липня 2012 року, заява Старцева В.Ю. про перегляд заочного рішення суду від 11 червня 2012 залишена без задоволення.
Відповідно до частини 2 статті 368 Цивільного процесуального кодексу України за кожним судовим рішенням, що набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

16 липня 2012 року до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про видачу виконавчого листа, за рішенням суду від 11 червня 2012 року, що набрало законної сили, по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до Старцева В.Ю., Старцевої М.А., Старцевої І.А., Третяк О.Л. про стягнення заборгованості за кредитним договором.
18 липня 2012 року судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» направлений виконавчий лист за рішенням суду від 11 червня 2012 року, що набрало законної сили.

4 вересня 2012 року до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла апеляційна скарга Старцева В.Ю. на заочне рішення суду від 11 червня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до Старцева В.Ю., Старцевої М.А., Старцевої І.А., Третяк А . Л. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

5 вересня 2012 року зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою Старцева В.Ю. направлена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Станом на 26 листопада 2012 року, цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до Старцева В.Ю., СтарцевоїМ.А., Старцевої І.А., Третяк А.Л . про стягнення заборгованості за кредитним договором, знаходиться в Апеляційному суді Автономної Республіки Крим, і до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим не поверталася.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, за яким видано виконавчий документ, і прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

На сьогоднішній день, відомостей про відновлення заявнику строку для подання апеляційної скарги та результати перегляду в апеляційному порядку заочного рішення суду від 11 червня 2012 року, у Судацького міського суду Автономної Республіки Крим не має.

Одночасно заявнику було роз’яснено, що він має право звернутися до органів державної виконавчої служби для виконання вимог статті 48 Закону України «Про виконавче провадження.

Приведені в таблиці дані показують, що протягом 2012 року до суду надійшло чотири звернення, що відносяться до категорії «Інші питання», прикладом є:

1. 19.07.2012 року з прокуратури міста Судака до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла скарга засудженого Османова Р.М. на відмову в ознайомленні з матеріалами кримінальної справи.

За даною скаргою судом у межах компетенції була проведена відповідна перевірка, за підсумками якої за місцем відбуття покарання засудженим була направлена відповідь наступного змісту.

01.09.2008 року до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла кримінальна справа за обвинуваченням Османова Рустема Меметовича в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 152, частиною 2 статті 153, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, яке передано в провадження судді Морозової Л. М. для розгляду.

Вироком суду від 24.11.2008 року, Османов Рустем Меметович визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 152, частиною 2 статті 153, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України і йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
25.11.2008 року засудженому Османову Рустему Меметовичу вручена копія вироку під розписку, що підтверджується матеріалами кримінальної справи (лист справи 325).
Також у кримінальній справі є заява засудженого Османова Рустема Меметович від 25.11.2008 року про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання (лист справи 325).

27.11.2009 року до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява засудженого Османова Рустема Меметовича про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Постановою суду від 10.12.2009 року засуджений Османов Рустем Меметович етапований з Арбузинської виправної колонії номер 83 до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Згідно розписці засудженого Османова Рустема Меметовича від 27.01.2010 року, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи (лист справи 357), останній ознайомлений з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання не в повному обсязі.

01.02.2010 року засуджений Османов Рустем Меметович повторно етапований до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим для продовження ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Згідно розписці засудженого Османова Рустема Меметовича від 12.02.2010 року, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи (лист справи 359), останній ознайомлений з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання в повному обсязі без обмеження в часі.

04.02.2011 року з Апеляційного суду Автономної Республіки Крим до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшло клопотання засудженого Османова Рустема Меметовича про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Ухвалою судді Морозової Л.М. від 16.03.2011 року, засудженому Османову Рустему Меметовичу відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, з наступних підстав:

По-перше, вирок Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 24.11.2008 року відносно Османова Рустема Меметовича, засудженого за частиною 2 статті 152, частиною 2 статті 153, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України набув чинності 10.12.2008 року, та ні в апеляційному ні касаційному порядку оскаржений не був.

По-друге, засуджений Османов Рустем Меметович 12.02.2010 року ознайомлений з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання в повному обсязі без обмеження в часі, що підтверджується відповідною розпискою засудженого, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи (лист справи 359).

29.03.2011 року за вихідним номером 1/3100 копія постанови судді Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Морозової Л.М. від 16.03.2011 року, направлена на адресу Арбузинської виправної колонії номер 83 - для вручення засудженому Османову Рустему Меметовичу.

Також 22.04.2011 року до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшло клопотання засудженого Османова Рустема Меметовича про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Ухвалою судді Морозової Л.М. від 29.04.2011 року, засудженому Османову Рустему Меметовичу відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання, з наступних підстав:

По-перше, вирок Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 24.11.2008 року відносно Османова Рустема Меметовича, засудженого за частиною 2 статті 152, частиною 2 статті 153, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України набув чинності 10.12.2008 року, так ні в апеляційному ні касаційному порядку оскаржений не був.

04.05.2011 року за вихідним номером 1/4751 копія постанови судді Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Морозової Л.М. від 29.04.2011 року, направлена на адресу Арбузинської виправної колонії номер 83 - для вручення засудженому Османову Рустему Меметовичу.

2. 04.10.2012 року до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла колективна заява від Маркової А.В., Маркової Ю.А. про порушення кримінальної справи з підстав невиконання судового рішення боржником.

За даною заявою судом у межах компетенції була проведена відповідна перевірка, за підсумками якої заявникам направлене роз’яснення наступногозмісту.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

У відповідності зі статтею 403 Кримінально-процесуального кодексу України вирок, ухвала і постанова суду, що набрали законної сили, є обов'язковими для всіх державних і громадських підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню, тягне за собою відповідальність, передбачену статтею 382 Кримінального кодексу України.

У компетенцію Судакського міського суду Автономної Республіки Крим не входить порушення кримінальної справи за фактом невиконання судового рішення, так як статтею 112 Кримінально-процесуального кодексу України встановлено, що досудове слідство у справі про злочини, передбачені статтею 382 Кримінального кодексу України, проводиться слідчими прокуратури.
Враховуючи зазначене, заявникам було також роз’яснено, Вони вправі звернутися до органів прокуратури для проведення перевірки за фактом невиконання судового рішення.

3. 24.12.2012 року з прокуратури міста Судака до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла скарга засудженого Криворучко С.О. на неналежне ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

За даною скаргою судом у межах компетенції була проведена відповідна перевірка, за підсумками якої за місцем відбуття покарання засудженим, була направлена відповідь наступного змісту.

15.02.2012 року до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла кримінальна справа за обвинуваченням Криворучко С.О. у скоєнні злочинів, передбачених пунктом 13 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України.

Вироком колегії суддів Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2012 року, Криворучко С.О. визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених пунктом 13 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України і йому призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

15.06.2012 року Криворучко С.О. вручено копію вироку під розписку, що підтверджується матеріалами кримінальної справи (аркуш справи 185 том 4).

26.06.2012 року до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла апеляційна скарга Криворучко С.О. на вирок суду від 15.06.2012 року.

25.07.2012 року кримінальна справа за обвинуваченням Криворучко С.О. у скоєнні злочинів, передбачених пунктом 13 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України з апеляційною скаргою засудженого направлено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Згідно розписок, що знаходяться в кримінальній справі (том 4, аркуші справи 206, 211, 219), Криворучко С.О. в повному обсязі ознайомлений з матеріалами кримінальної справи та протоколами судових засідань, в період знаходження кримінальної справи в Апеляційному суді Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11.09.2012 року, апеляція Криворучко С.О. залишена без задоволення та вирок Судацького міського суду Автономної Республіки Крим набрав законної сили.

09.10.2012 року кримінальна справа відносно засудженого Криворучко С.О. надійшла до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим після апеляційного розгляду.

23.10.2012 року до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява засудженого Криворучко С.О. про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, протоколами судового засідання, а також аудіо і відеозаписами слідчих дій, для подачі касаційної скарги.

24.10.2012 року на адресу Сімферопольського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополя направлено вимогу про доставку засудженого Криворучко С.О. до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим, для ознайомлення останнього з матеріалами кримінальної справи.

31.10.2012 року з Апеляційного суду Автономної Республіки Крим до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим, за належністю надійшла заява засудженого Криворучко С.О. про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, протоколами судового засідання, а також аудіо і відеозаписами слідчих дій, для подачі касаційної скарги.

14.11.2012 року з Сімферопольського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополя надійшов лист про те, що Криворучко С.О. не був доставлений до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, так як для етапування осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, необхідний спеціальний конвой.

У зв'язку з чим, 16.11.2012 року на адресу командира військової частини номер 3009 міста Сімферополя направлено вимогу про доставку спеціальним конвоєм засудженого до довічного позбавлення волі Криворучко С.О. до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим, для ознайомлення останнього з матеріалами кримінальної справи.

19.11.2012 року до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим повторно надійшла заява засудженого Криворучко С.О. про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, протоколами судового засідання, а також аудіо і відеозаписами слідчих дій, для подачі касаційної скарги.

Також, 22.11.2012 року з Апеляційного суду Автономної Республіки Крим до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим, за належністю надійшла повторна заява засудженого Криворучко С.О. про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, протоколами судового засідання, а також аудіо і відеозаписами слідчих дій, для подачі касаційної скарги.

28.11.2012 року до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшов лист виконуючого обов'язки командира військової частини 3009 про те, що особи спеціального контингенту, які були засуджені до довічного позбавлення волі, конвоїруються тільки з дозволу Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, а ознайомлення таких осіб з матеріалами кримінальних справ, проводиться в спеціально обладнаних кімнатах Сімферопольського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополя.

Після чого, в спеціально обладнаному приміщенні Сімферопольського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополя, двічі, в період з 30.11.2012 року по 10.12.2012 року, судовим розпорядником Судацького міського суду проводилося ознайомлення засудженого Криворучко С.О. з матеріалами кримінальної справи, а саме.

30.11.2012 року засуджений Криворучко С.О. ознайомлений з матеріалами кримінальної справи: том 1, сторінки з 1 по 10, що підтверджується розпискою засудженого (аркуш справи 278 том 4).

10.12.2012 року засуджений Криворучко С.О. ознайомлений з матеріалами кримінальної справи: том 1, сторінки з 10 по 40, що підтверджується розпискою засудженого (аркуш справи 282 том 4).

Ухвалою колегії суддів Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2012 року, засудженому Криворучко С.О. встановлений графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, у зв'язку з тим, що останній навмисне затягував час для ознайомлення зі справою.
Встановлений судом графік ознайомлення засудженого Криворучко С.О. з матеріалами кримінальної справи, передбачав ознайомлення останнього зі справою у кількості трьох днів, в період з 12.12.2012 року по 14.12.2012 року.

Після чого 12.12.2012 року засуджений Криворучко С.О. повністю ознайомлений з томом 1 кримінальної справи, що підтверджується розпискою засудженого (аркуш справи 286 том 4).

14.12.2012 року засуджений Криворучко С.О. відмовився знайомитися з матеріалами кримінальної справи, посилаючись на погіршення здоров'я, без надання будь-яких медичних документів про стан здоров'я, про що був складений відповідний акт за участю працівників Сімферопольського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополя (аркуш справи 289 том 4).

20.12.2012 року на адресу Сімферопольського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополя, для вручення засудженому Криворучко С.О., направлено листа в якому повідомлено, що останній вважається ознайомленим з матеріалами кримінальної справи, оскільки встановлений ухвалою суду від 11.12.2012 року строк, для ознайомлення з матеріалами справи, закінчився, що передбачено частиною 7 статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року).

Таким чином, засуджений 15.06.2012 року колегією суддів Судацького міського суду Автономної Республіки Крим за пунктом 13 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 152 Кримінального кодексу України Криворучко С.О., повністю реалізував своє право на ознайомлення матеріалами кримінальної справи.

При дачі відповідей на звернення громадян, відповідно до ст. 20 Закону України «Про зверненнях громадян» в суворому порядку дотримуються строки їх розгляду. Звернення громадян, що надійшли до суду протягом 2012 року, розглядалися невідкладно, але не пізніше 15 днів з дня їх отримання.

Дані по строкам розгляду звернень громадян та юридичних осіб

за період 2012 року порівняно з аналогічним періодом 2011 року:

*Строки розгляду звернень громадян* *і юридичних осіб*	*2012 рік*	*2011 рік*
До 10 днів	15	9
До 15 днів	1	--
До 1 місяця	--	--
До 45 днів	--	--
Понад 45 днів	--	1

Відповіді, що направляються заявникам, оформляються належним чином, освітлюють всі питання, підняті заявником в зверненні, є об'єктивними і достовірними, перевіряються і підписуються головою суду. Звернення громадян, після їх розгляду, знімаються з контролю, а провадження передаються в архів тільки по резолюції голови суду.

В цілях удосконалення роботи із зверненнями громадян, на оперативних нарадах суду регулярно обговорюються і вивчаються аналізи, роз'яснення і рекомендації територіального управління державній судовій адміністрації в Автономній Республіці Крим з питань роботи із зверненнями громадян.

Необхідно зазначити, що всі звернення громадян і юридичних осіб, що надійшли до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим протягом 2012 року закінчені провадженням.

Згідно акту прийому передачі протягом 2012 року до архіву суду передані:

- 9 (дев’ять) проваджень за зверненнями громадян за 2011 рік;

- 9 (дев’ять) реєстраційно-контрольних карток на звернення громадян за 2011 рік;

- 1 (одне) провадження за зверненням юридичної особи за 2011 рік;

- 1 (одна) реєстраційно-контрольна картка на звернення юридичної особи за 2011 рік;

- відповідна номенклатурна справа суду № 1.19.

Тобто до архіву суду передані закінчені провадженням звернення громадян та юридичних осіб за 2011 рік. На кожній обкладинці провадження на звернення проставлено: термін зберігання ( 5 років), підпис голови суду, дата передачі до архіву та архівний номер.

ВИСНОВОК:

Підводячи підсумки щодо діяльності Судацького міського суду Автономної Республіки Крим по роботі із організацією доступу до публічної інформації, слід зазначити, що ця робота протягом 2012 року здійснюється у суді, у відповідності з вимогами законодавства, працівники суду неухильно дотримуються положення Конституції України, Законів України «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації», а також затвердженого Положення про порядок організації доступу до публічної інформації в суді.

Проведене аналітичне дослідження з питань роботи із зверненнями громадян і юридичних осіб в Судацькому міському суді Автономній Республіки Крим за період 2012 року дозволяє зробити висновок, що дана ділянка роботи в цілому відповідає пред'явленим вимогам.

Однак в той же час проведене узагальнення також показує, що в 2012 році збільшилася кількість звернень, що за підсумками проведених перевірок визнані обґрунтованими. Цьому негативному фактору насамперед сприяє неналежне виконання та формальне ставлення працівників суду до виконання своїх службових обов’язків.

З ціллю усунення недоліків на цієї ділянці роботи та запобіганню надходження до суду обґрунтованих скарг громадян і юридичних осіб, працівникам суду необхідно здійснювати свою діяльність відповідно до конституційних засад судочинства, і спрямовувати її на забезпечення захисту прав громадян, інтересів суспільства і держави та підвищення ефективності функціонування незалежного і неупередженого суду, приведення судової практики у відповідність до вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та покращення роботи усього суду взагалі.

Працівники суду повинні бути прикладом законослухняності, неухильно додержуватися присяги й завжди поводитися так, щоб зміцнювати віру громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Старанно й неупереджено виконувати свої обов’язки і підтримувати свою професійну компетентність на належному рівні, виявляти при цьому тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.

Ні в якому разі не допускати проявів неповаги до людини за ознаками раси, статі, національності, релігії, політичних поглядів, соціально-економічного становища, фізичних вад тощо, а докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

З метою удосконалення роботи із організації доступу до публічної інформації та|із| зверненнями громадян, необхідно продовжити аналізувати та узагальнювати роботу із зверненнями громадян, регулярно обговорювати виникаючі питання на оперативних нарадах; продовжувати вивчати вимоги чинного законодавства України, роз'яснення і методичні рекомендації територіального управління державній судовій адміністрації в АР Крим; вживати дієві заходи до осіб, що порушують вимоги Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

Заступник голови

Судацького міського суду В.В. Лісовська

вик. Фадєєв Я.В.