За 2012 - 2013 роки

УЗАГАЛЬНЕННЯ

практики розгляду слідчими суддями Судацького міського суду Автономної Республіки Крим клопотань про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи за період 2012 -2013 років

11 листопада 2013 року м. Судак

Згідно до завдання Апеляційного суду Автономної Республіки Крим № 08.01-89 від 07 листопада 2013 року в Судацькому міському суді Автономної Республіки Крим проведено узагальнення судової практики розгляду слідчими суддями клопотання про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи у 2012 -2013 роках.

Основними джерелами отримання інформації, що використовувались у процесі узагальнення судової практики із вказаної категорії клопотань стали:

Кримінальний процесуальний кодекс України, матеріали клопотань розглянутих у впродовж 2012-2013 роках клопотань про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи, також:

· картки первинного обліку;

· звіти відповідної форми;

· матеріали судової практики;

· дані КП «Документообіг загальних судів».

Введення.

З набранням чинності 20 листопада 2012 року Кримінальним процесуальним кодексом України на рівні місцевих судів загальної юрисдикції розпочав функціонувати інститут слідчого судді.

За змістом положень чинного Кримінального процесуального кодексу України, основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, забезпечення законності і обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудових стадіях кримінального провадження.

Інститут обшуку не є новелою кримінального процесуального закону в новій редакції і мав своє відображення в Кримінально-процесуальному кодексі України в редакції 1960 року, хоча норми нового кримінального процесуального закону в значній мірі вдосконалили цей інститут, більш детально конкретизували підстави, порядок санкціонування та проведення обшуку, вимоги до фіксації його результатів.

Обшук – один із самостійних і найбільш складних інститутів кримінально-процесуального права, який входить до системи слідчих дій, і який пройшов досить тривалий шлях становлення та розвитку, але, як показує Кримінальний процесуальний кодекс України в новій редакції, продовжує поповнюватись новітніми ідеями, підходами, концепціями, вдосконалюватись і розвиватись з урахуванням досвіду міжнародного співтовариства та вітчизняних напрацювань.

Основними новелами інституту обшуку за новим кримінальним процесуальним законом є те, що законодавець:

- по-перше, виключив посилання на проведення обшуку з метою відшукання предметів і документів, що мають значення для забезпечення цивільного позову, тобто прибрав можливість уповноваженої особи посилатися на це при отриманні в суді санкції на обшук і при проведенні самого обшуку;

- по-друге, ввів можливість проведення обшуку з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи. Однак таке посилання дає певний грунт для «маневрів» правоохоронних органів у вигляді отримання дозволу та проведення обшуку на потрібних адресах під приводом «встановлення місцезнаходження розшукуваної особи». У таких випадках слідчим суддям потрібно особливо ретельно підходити до питання підтвердження підстав для обшуку, змістом підтверджуючих документів.

Позитивним моментом слід визнати і введення в Кримінальний процесуальний кодекс України поняття «житло або інше володіння особи», хоча раніше ці поняття містилися в підзаконних нормативних актах – роз'ясненнях вищих судових органів, закріплення понять на рівні закону є однозначно позитивним моментом.

Статистичні дані

2012-2013 роки

За статистичними даними 2012 – 2013 року, з моменту набрання Кримінальним процесуальним кодексом України в редакції 2012 року законної сили і по 01 листопада 2013 року, до Судацького міського суду Автономної Республіки Крим надійшло 27 клопотань про надання дозволів на обшук житла чи іншого володіння особи, з яких 24 клопотання було задоволено та 3 клопотання повернуто заявнику для усунення недоліків.

Таблиця кількості розглянутих слідчими суддями Судацького міського суду Автономної Республіки Крим клопотань слідчого, прокурора про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи за період з 20.11.2012 року по 01.11.2013 року

Надійшло	Розглянуто
	Усього	з них:
		Задоволено	Залишено без задоволення	Повернуто заявнику
27	27	24	0	3

Аналітичні дані.

Згідно статті 234 КПК, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

При цьому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Законом також передбачено вимоги до змісту ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, викладені в ст. 235 КПК, відповідно якої ухвала повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановлюється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах), у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом. Важливим є те, що докази, на підставі яких виноситься клопотання про проведення обшуку, повинні відповідати вимогам допустимості (статті 86-88 КПК).

Закон не вимагає винесення окремої постанови слідчого чи прокурора про проведення обшуку. Юридичною підставою для його проведення є ухвала слідчого судді.

Метою винесення ухвали слідчого судді про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні є отримання дозволу суду на законне проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ст. 13, ч. 1 ст. 233 та ч. 1 ст. 236 КПК).

Частина 2 ст. 234 КПК вказує на те, що така слідча (розшукова) дія, як «обшук», може проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді, в той час як «огляд житла чи іншого володіння особи», окрім ухвали слідчого судді, дозволено проводити також і на підставі добровільної згоди особи, якій воно належить (ч. 1 ст. 233 КПК)

Нормою ч. 1 ст. 235 КПК передбачає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до конкретного житла чи іншого володіння особи лише один раз, але в будь-який час протягом визначеного в ухвалі строку, в межах якого дозволено провести обшук.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає можливість проникнення до житла чи іншого володіння особи і без отримання ухвали слідчого судді, однак лише в суворо визначених для цього випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише в невідкладних випадках, пов’язаних:

- із врятуванням життя людей та майна;

- із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у скоєнні злочину.

У разі вчинення вищезазначених дій прокурор, слідчий, за погодженням із прокурором, зобов’язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 КПК.

Слідчий суддя вправі винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку тільки на підставі відповідного клопотання. З клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуку до слідчого судді може звертатися особисто прокурор або слідчий за погодженням з прокурором. Клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора, який звернувся з клопотанням (ч. 4 ст. 234 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК, слідчий суддя вправі відмовити в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У разі відмови слідчий суддя складає ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про обшук.

Якщо ж слідчий суддя задовольняє клопотання про обшук, він виносить ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи. Слід зазначити, що рішення слідчого судді про дозвіл або ненадання дозволу на проведення обшуку в житлі оскарженню не підлягає.

Зміст ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинен відповідати загальним вимогам щодо змісту ухвал, передбачених ст. 372 КПК. Ухвала складається з:

1) вступної частини, у якій зазначається:

- дата і місце її постановлення;

- прізвище, ім’я, по батькові слідчого судді, секретаря судового засідання;

- найменування (номери) кримінального провадження (якщо в кримінальному провадженні особі повідомлено про підозру, то потрібно зазначити прізвище, ім’я та по батькові підозрюваного);

- кваліфікація кримінального правопорушення, факт вчинення якого розслідується;

- відомості про слідчого (прокурора), який звернувся з клопотанням (ч. 2 ст. 235 КПК);

2) мотивувальної частини, у якій зазначається:

- зміст питання, що вирішується ухвалою, та інформація про те, за чиєю ініціативою воно розглядається (про надання/ненадання дозволу органу досудового розслідування на проведення обшуку);

- встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів;

- мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;

- положення закону, на підставі якого постановляється ухвала (ч. 2 ст. 235 КПК);

- адреса житла чи іншого володіння особи або частини житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку (ч. 2 ст. 235 КПК);

- особа, якій належить житло чи інше володіння, та особа, у фактичному володінні якої воно перебуває (ч. 2 ст. 235 КПК);

- речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук (ч. 2 ст. 235 КПК).

3) резолютивної частини, у якій зазначається:

- висновки суду (надання/ненадання дозволу на проведення обшуку);

- точна адреса житла чи іншого володіння особи або частина житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

- прізвище, ім’я та по батькові, дата народження особи, котрій належить житло чи інше володіння, та прізвище, ім’я, по батькові, дата народження особи, у фактичному володінні якої перебуває житло чи інше володіння;

- строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення (у межах граничного місячного строку; слідчий суддя самостійно обирає строк, протягом якого дозволяється провести обшук);

- про те, що ухвала не може бути оскаржена.

            Прикладом із розглянутих судом клопотань, є клопотання слідчого СВ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим Шикової О.С., яке погоджене з прокурором, про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи.

Слідчий СВ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим Шикова О.С. звернулася до суду із клопотанням, внесеному у кримінальному провадженні за № 12013130210001267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке погоджено прокурором та зводиться до питання про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння X, розташованого за адресою: Луганська область, м. N, пров N, 1, з метою відшукування і вилучення грошових коштів, отриманих внаслідок кримінального правопорушення, інших предметів злочинної діяльності, які мають доказове значення для досудового розслідування.

Приписами глави 29 КПК України передбачені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій.

Статтею 234 КПК України встановлено, що обшук, є слідчою дією, який проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинна відповідати вимогам закону, містити чіткі формулювання, вказівку на вчинення конкретних дій.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Внесене слідчим клопотання про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи не відповідає вимогам ст. 234 КПК України - зміст клопотання та його матеріали не містять достовірних відомостей про те, якій особі належить житло чи інше володіння, або даних, у якої особи знаходиться у фактичному володінні житло, питання про обшук якого ставить слідчий у клопотанні.

З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги приписи закону, який регулює розгляд питання про застосування такої слідчої дії як обшук, слідчий суддя, встановивши невідповідність клопотання вимогам ст. 234 КПК України, дійшов висновку, про необхідність його повернення заявнику для усунення недоліків, які перешкоджають постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

Також прикладом із розглянутих судом клопотань, матеріали клопотання слідчого прокуратури м. Судака Абрамова С.В., яке погоджене з прокурором, про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи, внесене у кримінальному провадженні.

Прокурор прокуратури м. Судака Абрамов С.В. звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи, внесене у кримінальному провадженні за № 42013130710000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке погоджено прокурором та зводиться до питання про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння X, розташованого за адресою: АР Крим, м. Судак, кв. N, вул. N, 00, з метою відшукування і вилучення відеозапису та фотозображень весілля X. від 16 вересня 2006 року, що містять зображення автомобіля марки “Mercedes-Benz 500”, які мають доказове значення для досудового розслідування.

Приписами глави 29 КПК України передбачені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя не може не враховувати, що в разі нездійснення представником правоохоронного органу протягом визначеного в ухвалі слідчого судді строку слідчий за погодженням із прокурором або прокурор має звернутися з клопотанням ще раз, зазначивши, крім іншого, обставини, що завадили йому здійснити таку слідчу дію в межах визначеного в ухвалі слідчого судді часу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Судацького міського суду від 07 червня 2013 року вже надавався дозвіл на обшук вказаного у клопотанні житла та іншого володіння із визначенням строку дії ухвали 25 днів.

Внесене слідчим клопотання про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи не відповідає вимогам ст. 234 КПК України - зміст клопотання не містить відомостей про обставини, що завадили представнику правоохоронного органу здійснити таку слідчу дію в межах визначеного в ухвалі слідчого судді часу.

З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги приписи закону, який регулює розгляд питання про застосування такої слідчої дії як обшук, слідчий суддя, встановивши невідповідність клопотання вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, дійшов висновку, про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків, які перешкоджають постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

Також прикладом із розглянутих судом клопотань, є клопотання слідчого СВ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим, яке погоджене з прокурором, про обшук житла та іншого володіння, внесене у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 12013130210001234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке погоджено прокурором, та зводиться до питання про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АР Крим, м. Судак, вул. N, 00, в якому зареєстрований X, 18 вересня 1986 року народження, з метою відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення, викраденого майна, одягу із слідами крові.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01 жовтня 2013 року розпочато розслідування за кримінальним провадженням № 12013130210001234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

В ході досудового слідства встановлено, що протягом трьох днів перед убивством X приїжджав у гості до своєї бабусі Y, яка проживає за адресою: АР Крим, м. Судак, с. N, вул. N, 00, навпроти будинку загиблої Z Крім того, у загиблої були конфлікти зі X з приводу паркування автомобіля, котрий він залишив біля її будинку.

Беручи до уваги те, що необхідне проведення обшуку вказаного житла та іншого володіння з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь його вчинення, а також речей та документів, що мають значення для його розкриття та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії (ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснення особами тієї ж статі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що при обшуку житла та іншого володіння за вказаною адресою буде відшукане майно, яке має суттєве значення для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Також прикладом із розглянутих судом клопотань, клопотання слідчого СВ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим, яке погоджене з прокурором, про обшук житла та іншого володіння, внесене у кримінальному провадженні

Слідчий СВ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим звернувся до суду із клопотанням про обшук житла та іншого володіння у кримінальному провадженні № 12013130210000613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, яке погоджено прокурором, та зводиться до питання про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння X, розташованого за адресою місця мешкання останнього: м. Судак, с. N, вул. N, 00, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, а також засобів для їх вирощування та зберігання, які мають доказове значення для досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27 червня 2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12013130210000613.

В ході досудового слідства встановлено, що 26 червня 2013 року о 20:35 год. в чергову частину Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що за адресою: м. Судак, с. N, вул. N, 00, невстановлена особа вирощує наркотичні засоби.

Згідно з адресною довідкою Судацького МС ГУ ДМС України в АР Крим за вказаною адресою зареєстрований X, 26.09.1982 року народження.

Відповідно до довідки КРП “БРТІ м. Судак” реєстрація права власності на будинок, розташований за адресою: м. Судак, с. N, вул. N, 00, та його інвентаризація не проводилась, оскільки будинок не зданий в експлуатацію.

У органа досудового слідства є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання X зберігаються наркотичні засоби, а також засоби для їх вирощування та зберігання, які мають доказове значення для досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що необхідне проведення обшуку житла, де в теперішній час мешкає X, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Висновки.

Проведене узагальнення практики розгляду слідчими суддями Судацького міського суду Автономної Республіки Крим клопотань про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи у 2012 -2013 роках, свідчить про те, що діяльність Судацького міського суду Автономної Республіки Крим при розгляді зазначених клопотань, здійснювалася відповідно до конституційних засад судочинства і була спрямована на забезпечення захисту прав громадян, інтересів суспільства і держави та підвищення ефективності функціонування незалежного і неупередженого суду.

Судова практика свідчить про те, що подані слідчими клопотання про надання дозволу на проведення обшуку іноді не відповідають вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, якою визначений перелік відомостей, котрі повинно містити клопотання даної категорії.

Так, найрозповсюдженішими порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які допускаються слідчими та прокурорами під час звернення до слідчих суддів з клопотаннями про обшук є наступні:

- в клопотанні відсутні відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, або про особу, у фактичному володінні якої перебуває житло чи інше володіння, про обшук якого ставиться питання в поданому клопотанні;

- викладена в клопотанні правова кваліфікація кримінального правопорушення суперечить підставам для проведення обшуку, оскільки речі або документи, які планується відшукати, не мають відношення до кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання про проведення обшуку.

Усі клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, розглянуті слідчими суддям Судацького міського суду Автономної Республіки Крим у період 2012-2013 років з дотриманням вимог статей 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України щодо територіальної підсудності розгляду таких клопотань.

Заступник голови

Судацького міського суду В.В. Лісовська

вик. Севрюгіна О.А.